markshat (markshat) wrote,
markshat
markshat

СМЫСЛ НАС САМИХ БОЛЬШЕ НАС САМИХ И НАШЕЙ СПОСОБНОСТИ ЕГО СФОРМУЛИРОВАТЬ

мы обосновываем свою субъектность созданием инструментов (моделей, концепций) и манипулированием ими. т.е. сводим ее к инструментально-манипулятивному аспекту реальности. что, собственно, оборачивается разочарованием в этой инструментально-манипулятивной субъектности. поскольку неизменно заканчивается саморазрушением создаваемых нами социальных утопий и антиутопий.

мы, люди, умеем делать инструменты и манипулировать ими. мы не умеем создавать смыслов. концепции – это симулякры смыслов. они отличаются от смыслов, как муляжи от оригинальных объектов. смыслы проистекают из имманентных свойств всех существующих феноменов. так зерно не знает, что оно должно стать стеблем с корневой системой и колосом, содержащим еще множество новых зерен. этот смысл зерна свойственен ему имманентно, а не как субъекту.

и хотя мы о себе "знаем" больше зерна, мы точно так же, как зерно, не знаем своего смысла. мы существуем, встраиваемся в систему сложных взаимодействий и по мере этого встраивания "догоняем" свой сымсл. он всегда опережает нас, как смысл зерна опрежает его рост (ведь он уже заложен в его генетическом коде).

так что в этом плане, в плане смысла и целеполагания – мы не способны быть субъектами. наши концептуальные цели – это приблизительные цели. наша субъектность – это ограниченная субъектность.

постмодернистская попытка отказа от смысла и добровольного самоограничения инструментально-манипулятивной субъектностью, заточения себя в поле политического, ни к чему не ведет, кроме дурного блуждания в поле нескольких архетипических социальных проектов. как несколько карт в пасьянсе, мы перекладываем с места на место одни и те же поочередно актуализирующиеся утопические, антиутопические или альтруистские концепции, каждая из которых никогда не оказывается реализованной.

мы способны создать концепцию сложного инструмента, например, самолета и осуществить ее. но мы не способны осуществить ни одной не прикладной, не инструментальной, не утилитарной концепции. поэтому если бы наш коллективный смысл сводился бы к реализации какой-нибудь из выдвигаемых нами социальных концепций, даже не важно, какой именно, социалистической утопии, националистической антиутопиии или либералистскому альтруизму, то существание нашего вида можно было бы прекратить уже сейчас без всяких сожалений. потому что ни одна из наших неутилитарных концепций неспособна быть реализованной и никогда не будет реализована.

но точно так же как зерно не знает, во что оно вырастет, и в еще меньшей степени способно предсказать, какой смысл его циклическое существование способно приобрести во взаимодействии с другими явлениями, например, стать сельскохозяйственной культурой, обеспечивающий процветание другого несопоставимо более сложного вида, как наш, чьи функции и способности даже невозможно «объяснить» зерну, «перевести» на понятный ему «язык», так же и мы не способны понять смысл нашего существования за пределами политического, вне поля выдвигаемых и фатально не реализуемых нами концепций.

мы поочередно обращаемся к понятным нам концептуальным целям, выдвигая их во главу угла, но наш собственный смысл больше каждой из формулирующей эти цели концепций и всех них вместе взятых. он открывается нам фрагментарно и постепенно задним числом. и этим смыслом, превосходящим наше разумение, целеполагание и концептуализацию, дезавуируется наша субъектность.

когда мы настаиваем на своей субъектности и ставим в центр внимания свои концепции, реализация которых всегда неудовлетворительна, то тогда мы все время неизбежно сосредотачиваемся на том, что не получилось. т.е. интрепретируем реальность как цепочку неудач. в то время как сама реальность получилась. это цепочка удач. ведь ни только реальность неуничтожима при всей своей непрерывной изменчивости, но и мы как вид на самом деле весьма успешны, наша численность растет, мы распространяемся по всей планете и т.д., и т.п. а это значит, что имеющая место тенденция прмо противоположна нашим концептуальным разочарованиям.

вот из чего следует исходить при определении полноценности нашей субъектности. наши концептуальные разочарования не являются определяющими, неудачи в нашей деятельности в качестве субъектов не являются определяющими даже для нас самих, а не то что для всей реальности. из этого всего следует, что мы не являемя полноценными субъектами. мы всегда исключительно субъект/объекты. и смысл нас самих больше того смысла, который мы способны понять, описать и сформулировать.
Tags: производство реальности
Subscribe

  • ДЕМОТИВАТОР

    Трудно заставить себя голосовать хрен знает за кого. Причём и в партии власти, и в оппозиции, как системной, так и несистемной. Демократия хороша в…

  • «МЫСЛЬ ИЗРЕЧЁННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ»

    Мысль - это фокусировка на чем-то, концентрация внимания. Размышление происходит на основе этой фокусировки. Слова - это всего лишь способ что-то из…

  • ДОСОЗНАТЕЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК ВОСПРИНИМАЕМОГО

    Предположим человек «придумал», как называть одни и те же объекты или проявления реальности. Одни называют море «морем», а другие «сии». Но само…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments