markshat (markshat) wrote,
markshat
markshat

КАК Я ЭТО ПОНИМАЮ СЕГОДНЯ

Я сильно сомневаюсь в существовании реальности «как она есть». Но только в том случае, если под «как она есть» понимать нечто покоящееся где-то за пределами всех взаимодействий, отчужденное, подобное эталонному метру где-то под стеклом в Париже.

Реальность проявляется исключительно во взаимодействиях. Я не думаю, что есть какая-то реальность вне взаимодействий. Т.е. она всегда выражена через взаимодействия неких феноменов. И в этом смысле каждый феномен имеет дело непосредственно с реальностью «как она есть», т.е. взаимодействуюшей реальностью, и сам собой являет реальность «как она есть», т.е. взаимодействующую реальность.

Но не во всех взаимодействиях тот или иной феномен может принять участие, поскольку способность взаимодействовать любого феномена ограничена в пространстве-времени. И вот существание бесконечного множества взаимодействий вне чьих-то собственных ограниченных в пространстве-времени взаимодействий создает у нас обманчивое представление о покоящейся где-то вне взаимодействий реальности «как она есть». Но на самом деле эти представления отражают нашу реальную ограниченность в пространстве-времени и только.

Быть – это значит проявлять себя, взаимодействовать. Да, реальность взаимодействует с самой собой же. Для чего? Чтобы постичь свое же собственное разумное устройство. Разумное – потому что реальность везде обладает свойствами. Даже там, где нет видимого разума. Так что разум, с моей точки зрения, – это наличие свойств. Чем разумнее, тем эти свойства дифференцированней.

Наше сознание является прямым продолжением реальности и одним из ее феноменов. Так что я не вижу между ними феноменологической разницы, только проостранственно-временнную. Т.е. только опять-таки потому, что наше сознание в отличие от реальности ограничено в пространстве-времени. Любой феномен в любой точке реальности ограничен в пространстве-времени и это фундаментальное совйство реальности – проявлять себя через ограниченные в пространстве-времени феномены, будучи не ограниченной пространством-временем.

Я фактически ничего не знаю о причине реальности. И не вижу большого смысла в отделении бытия от взаимодействия. Даже не знаю, как что-то или кто-то могло бы существовать вне взаимодействия, вне проявления себя. Другое дело, что множество феноменов существуют вне взаимодействия с моим или чьим-либо другим персональным восприятием. Вот такое неизвестное лично кому-то взаимодействие может представляться бытием вне взаимодействий.

Детерминизм как чье-то волеизъявление мне предстаялется такой же крайностью, как свобода воли. В реальности все детерминировано главным образом тем, что все имеет свойства. И из обладания теми или иными свойствами следует все остальное. В этом смысле случайность – это фикция. Это нечто, что свидетельствует о незнании нами тех или иных свойств тех или иных феноменов, зачастую даже наших собственных. И тогда некоторые их проявления представляются нам случайными. А цель всего, что взаимодейстует, – это проявление свойств.

Свобода воли – рецедив неверного толкования человеком доступного ему разнообразия. Общеизвестно, что человеку доступно намного больше, чем любым другим видам живых организмов. Ну, грубо говоря, тем, кто живет в мировом океане, доступна в основном только морская пища, а тем, кто на суше, преимущественно сухопутная. Человеку в изобилии доступно и то, и другое. Но и тут человек ограничен. Он не может удовлетворить свою потребность в пище за счет камней или вулканического пепла. Какая же это свобода? Это ограниченность при наличии широкого набора вариантов. В общем, в пределах определенного диапазона человек обладает самым широким из всех живых организмов спектром разнообразия.

Это-то разнообразие он и принял когда-то за свободу воли. И детерминизм стал представлять себе по аналогии с ней. Как будто Кто-то сидит на небе и решает, что Ему делать с человеком и даже всякой ничтожной былинкой, исходя из доступного Ему там на небе разнообразия.

Но если хотя бы не надолго даже просто чисто условно предположить возможность Творения, то Создателю доступно все, поэтому Он вообще не заинтересован в проявлении Своих воли и выбора. Для Него – это страшная скукотища. Это человеку в кайф получить что-то, что недоступно другому. А Создателю все доступно. Поэтому Ему не интересно обладать и распоряжаться. Ему, возможно, если что-то и интересно, то скорее всего просто проявлять Себя во всей полноте Своих свойств. В общем, ограниченное старается понять безграничное и получаются вот такие вот издержки, как случайность и свобода воли.

Сознание – это область взаимодействий, где мы более или менее надежно прослеживаем причинно-следственную связь. Т.е. некий субъект осознает, что соблюдение некоторых условий приведет к предсказуемому результату. Сознание, как и разнообразие, тоже некоторый диапазон, в данном случае диапазон взаимодействий, находящихся в спектре так называемых «средних измерений» – условно говоря, между микро и макро мирами. И оно напрямую связано с доступным субъекту разнообразием.

Но субъект может быть субъектом только в этом диапазоне. За его пределами субъект перестает быть субъектом, впрочем как и объектом. За пределами «среднего измерения» мы вступаем в область, где, согласно Юму, нет причин, есть только постоянно реализующиеся связи.

«Я» никогда не исчерпывается своим «эго». С моей точки зрения «я» – это опять-таки некая сохраняющаяся интенция к максимальной реализации свойств, существующая до тех пор, пока феномен обладает неким состоянием динамичной стабильности.

Чудо я вижу в том, что реальность устроена сложнее любого сознания, т.е. любого диапазона прослеживаемых причинно-следственных связей. И если сознание – это прослеживаемость причинно-следственных связей, то разум – это наличие свойств у всего, что так или иначе проявляет себя во взаимодействии.

Те или иные свойства сообщаются реальностью. А сознание – это некоторая способность коррелировать с определенными условиями, обсепечивающими предпочтительный результат для того, кто вступает в корреляцию.

Камень просто нагревается или остывает. А одноклеточное переползает из тени на свет, потому что для него это предпочтительней. Так оно тоже прослеживает минимальную причинно-следственную связь. Диапазон сознания одноклеточного можно считать условно минимальным.

Живая материя наделена сознанием, камни – нет. Но то и другое устроено разумно. То и другое наделено свойствами. И только живая материя способна прослеживать некоторые причинно-следственные связи. Если я нигде не напортачил, то так я это сегодня понимаю.
Tags: производство реальности
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • СУЩЕСТВОВАНИЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО

    Существующее не требует понимания. Оно существует независимо от того, понимаете вы это или нет. Понимаю это я или нет. Никакие критерии не обеспечат…

  • ГЛУПЕЕ БАНДЮКОВ

    Не нужно никаких критериев для определения существующего. Если вы можете не считаться с тем, что я считаю существующим, не считайтесь. Если оно само,…

  • ЗНАТЬ И СУЩЕСТВОВАТЬ

    Нет никакой проблемы определить существующее более или менее достоверное. Но знать его досконально - вот непреодолимая задача. Знать и существовать…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments

Recent Posts from This Journal

  • СУЩЕСТВОВАНИЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО

    Существующее не требует понимания. Оно существует независимо от того, понимаете вы это или нет. Понимаю это я или нет. Никакие критерии не обеспечат…

  • ГЛУПЕЕ БАНДЮКОВ

    Не нужно никаких критериев для определения существующего. Если вы можете не считаться с тем, что я считаю существующим, не считайтесь. Если оно само,…

  • ЗНАТЬ И СУЩЕСТВОВАТЬ

    Нет никакой проблемы определить существующее более или менее достоверное. Но знать его досконально - вот непреодолимая задача. Знать и существовать…