markshat (markshat) wrote,
markshat
markshat

Category:

СМЕНА ПАРАДИГМ (продолжение)

Дорогой Марк, мне кажется, что наш диалог, скорее диалог вер, чем логики. 
Вера же человека всегда будет подтверждена, вне зависмости от того, кто чей 
отец на самом деле и где на самом деле находится, например, Земля - в центре 
системы или крутится вокруг солнца. Наши веры, как видите, не совпадают, но 
находят подтверждение фактами - у вас своими, у меня своими. У православного 
вся полнота истины, у католика тоже вся, и у простестанта - вся, так мне 
говорили сами священники в один из периодов моей жизни. Я же думаю, что 
полнота - у Бога, а я лишь ощущаю отдельные проблески оттуда. Уверен, что в 
Вашей позиции истины не меньше, а, скорее всего, больше, чем в моей. Но моя 
имеет для меня ценность в том, что это мой собственный путь к Богу, 
основанный на моем духовном опыте, который я стараюсь не делать заемным, и 
поэтому мои ошибки для меня - находки. Они помогают коррекции.
2000 лет богословы не могут договорится между собой, а я и пытаться не буду. 
Все, что могу - поделиться вехами своего пути в несколько экзистенциальном 
ключе.
У меня было много ошибок и, кажется, все полы, на которые я опирался, подо 
мной провалились. Единственное, что держится на сегодня это то, что смысл 
мира в любви.
И я не против объективной природы мира, но также я знаю, что форма есть 
пустота, а пустота есть форма. Я это пережил в глубоком опыте, хотя никому и 
не навязываю. У кого-то не менее глубокий опыт выявит другие реальности.
До сих пор для меня важнее то, что на глубине объединяет людей, а не 
простройка границ между ними, хотя, кажется, я далеко не всегда готов 
соответствовать выбранным мной идеалам, как единства, так и любви. Диалог 
для меня имеет смысл, если в его плоскости есть прорыв в бесшумную глубину, 
которая ПРИСУТСТВУЕТ молча, как Христос во время изложения символа своей 
веры Великим Инквизитором или в ответ на вопрос Пилата: что есть истина. 
Видимо, в обоих случаях она воплотилась в тишине, прорывающей словесные 
реальности...

Дорогой Андрей,
с этим Вашим письмом у нас, как мне кажется, уже гораздо больше состыковок. У меня вызывает глубокое уныние мысль о том, что вот мы принадлежим разным верам и не можем пробиться друг к другу. Как и императив, что мы должны быть сделаны по одному стандарту и ни на йоту не отличаться друг от друга. Одно не противоречит другому и не препятствует другому. В чем-то мы все похожи и в чем-то различны. Это и есть нераздельность и неслиянность. И это не должно мешать нам идти навстречу друг другу и уважать отличность другого. Именно потому предпочтение, которое Вы отдаете паузе, молчанию, а не говорению, выражению, вызывает у меня такое активное возражение.
Да, есть моменты, когда ответом может быть только молчание. Но предшествует ему всегда говорение. Причем говорение в том числе того, кто в конце концов промолчал. И тогда молчание – это одна из фигур говорения. Поверьте, для меня молчание столь же важно, как и говорение. Есть время, когда нужно молчать (собирать камни), и время говорить (разбрасывать их). И каждый сам для себя знает, когда это делать. Поэтому я не агитирую за непрестанное говорение, но и не могу согласиться с призывом к непременному молчанию.
Может я неправ, но мне представляется, что мои высказывания о реальности, о Боге как о сущем, о Его «воплощенности», о выраженности Святого Духа, создают у Вас впечатление, что я настаиваю на материальности всего и вся. Так думать, это-то как раз и есть, на мой взгляд, пример чистейшего «мышления твердыми телами». Не все, что воплощено или выражено, материально. Например, свет – его природа, как известно, такова, что мы, люди, не можем воспринимать ее иначе, нежели как двойственную. При этом это одно и то же целостное явление. Но так устроено наше восприятие, наше понимание. Свет как физическое явление – это и пучок квантов, и волна. И как волна, он не материален, но воплощен и выражен. Воплощенность, выраженность – это не всегда только форма. И что же может быть ближе всего к «религии твердых тел» как не представление о форме всего, с чем мы имеем дело в реальности. Расчленение реальности на отдельные формы не равно реальности.
Вот видимо не зря Бога называют еще и «Светом». В служении Богу-Свету есть две в некотором роде полемизирующие между собой линии – Петра и Павла, Марии и Марфы. И вот что удивительно, их точно так же невозможно совместить в одно, как квантовую и волновую теории света. Философы и религиозные мыслители обнаружили двусоставную природу Света задолго до физиков. Вот где, на мой взгляд, пища для смены религиозных парадигм. А не в молчаливом претерпевании мира.
Как мне кажется, я хорошо понимаю, о чем Вы пишите. Когда устаешь от бессилия выразить, хочется замолчать. И начинаешь предпочитать молчание. Это можно уважать, но нельзя принять как руководство к действию или как параметры новой парадигмы.
Полы проваливаются подо всеми. Нет никого, кто этого бы не почувствовал в своей жизни хоть раз. Все настилаемые нами полы проваливаются. Есть только один пол как незыблемая твердыня, которые настилает для нас Бог. И конечно же имя этому полу «любовь».
Tags: производство реальности
Subscribe

  • УБЫТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

    В Советском Союзе имел место дефицит производства продуктов широко потребления. Но это не всегда значило, что чего-то не производилось или…

  • ДЕМОТИВАТОР

    Трудно заставить себя голосовать хрен знает за кого. Причём и в партии власти, и в оппозиции, как системной, так и несистемной. Демократия хороша в…

  • «МЫСЛЬ ИЗРЕЧЁННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ»

    Мысль - это фокусировка на чем-то, концентрация внимания. Размышление происходит на основе этой фокусировки. Слова - это всего лишь способ что-то из…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments