markshat (markshat) wrote,
markshat
markshat

ФРАГМЕНТ ПЕРЕПИСКИ

Есть одна очень старая формулировка – нераздельность и неслиянность. Это фундаментальное свойство реальности – быть нерзадельной и неслиянной одновременно. Тогда как дуализм – это только раздельность. А дабл-байнд – это, скорее, слиянность. Есть еще антиномичность, бинарность, полярность и т.д. Если пытаться избавиться от подразумеваемой всем этим двойственности, той самой нераздельности и неслиянности, мы обречем себя на ограниченные представления о реальности, которые будут тяготеть либо к непреодолимой дискретности, либо к неразличимой протяженности. Как если бы при проекции киноленты персонажи и окружающая их обстановка застряли в одном кадре и не могли перейти в следующий или, наоборот, все изображение стало таким сплошь расплывчатым, что ничего нельзя было бы разглядеть. В том и другом случае изображение пропадает и реальность ускользает от нас. Реальность нельзя свести ни к непрерывности, ни к дискретности. Потому что она такая, какая есть, – нерзадельная и неслиянная. В реальности бесконечное множество феноменов проявляет себя во взаимодействиях друг с другом, что задано их совокупной взаимообусловленностью. Т.е. ни один феномен не является абсолютно изолированным от других, что, однако, не мешает нам выделять его среди прочих. Есть только такие далеко отстающие друг от друга феномены, взаимообусловленность которых совсем неочевидна. Проще говоря, ничто не существует навсегда. Но тем не менее существует, а не кажется нам существующим. Если кому-то приснилось, что он бабочка, и, проснувшись, он не может понять, кто же он на самом деле, то в лучшем случае мы имеем дело с богатым воображением, а в худшем с расстройством психики, характеризующимся навязчивым эскапизмом. Хотя тот, кто не признает какой-либо стоящей за его снами реальности, скорее всего, склонен к неоправданному насилию. Ведь никому просто так не приснится, что он бабочка. За этим всегда скрывается нежелание быть тем, кто ты есть. Уж лучше бабочкой, только не самим собой. А если ты не хочешь быть самим собой, у тебя есть две возможности. Либо поверить в существование другой реальности, где ты будешь больше соответствовать своим желаниям, что отдает дабл-байндом. Либо не признавать существования такой реальности, которая не соответствует твоим представлениям о ней, что тяготеет к дуализму. В том и другом случае игнорируется корреляция реальности с нашими представлениями о ней, и мы становимся пленниками ущербности последних. Так мы целенаправленно вводим себя в заблуждение. Никаких представлений вне корреляции с реальностью на самом деле нет и быть не может. В своих самых произвольных фантазиях мы все равно отталкиваемся от реальности. Зато реальность возможна и вне корреляции с нашими представлениями. Поэтому во всех наших представлениях присутствует реальность, в то время как сами мы присутствуем далеко не во всей реальности. Но стремясь навязать свои представления реальности, мы купируем ее до неполноты своих представлений. Или заявляем о невозможности судить о ней. Как бег Ахилла в известной зеноновой апории, мы расчленяем реальность на сегменты своего восприятия и не можем обнаружить ничего, что было бы вне этих сегментов, игнорируя тот факт, что сами органы нашего восприятия соврешенно реальны и свойства реальности присущи им в полной мере. Т.е. органы нашего восприятия не ограничиваются нашим восприятием. И с легкостью выходят за его пределы, если мы сами себя не ограничиваем ими. Поэтому наше восприятие никогда не ограничивается состоянием, свойственным ему в данный момент. В плане реальности сами органы нашего восприятия нераздельны и неслиянны, и если мы не настаиваем на дуалистическом разрыве или не вводим в себя в нечленораздельное состоние дабл-байнда, то выскакиваем из ограниченности за счет того, что сохраняем способность следовать за реальностью, а не только за неполнотой своих представлений о ней. Потому что реальность не только изменчива и обманчива, она еще определенна и надежна. Я уже 56 лет пью чай. Менялись сорта, упаковки, менялись места произрастания, откуда он доставлялся, и маршруты транпортировки. И все же это все тот же узнаваемый мной напиток. Реальность меняется и все же остается узнаваемой. Не теми же самыми домами, площадями и нанесенными на карту их очертаниями, не тем, что нам на время удалось зафиксировать, а своей изначальной нераздельностью и неслиянностью, своей текучестью и стабильностью, своей дискретностью и непрерывностью, т.е. цепочкой своих взаимодействий, которые, если прослеживать их назад, приведут меня к знакомому мне мальчику, который когда-то начал воспринимать окружающий его мир, а если проследовать ими вперед, приведут меня к еще неизвестному мне, но не менее знакомому старику, который однажды закончит свою жизнь. Коржибский метафорически реанимировал содержание корреляции означающего с означаемым. Карта коррелирует с территорией так же, как представления о реальности с реальностью, как слово с денотатом. Сделал он это потому, что слово – звук, криптограмма, – стали казаться нам чем-то внеположенным означаемому. И мы потеряли из виду, что звук и криптограмма – реальны. Поэтому Коржибский напомнил нам о картах. Карты столь же веществены, материальны, как и изображенная на них территория. Они из одной с ней реальности. А значит, включены в общую с ней цепочку взаимодействия. И в силу этого взаимодействия неотделимы от реальности и столь же реальны, сколь и условны. В плане реальности они нераздельны и неслиянны с территорией, а не дуалистически оторваны от нее. Напомнив о картах, об их роли означающего, Коржибский оживил этим наше восприятие нашего собственного восприятия. И совсем не для того, чтобы мы опять разорвали связь между картой и территорией, означающим и означаемым, а наоборот, чтоб напомнить об их нераздельности и неслиянности. Чтобы не искажалась реальность, заваливаясь в одну какую-нибудь сторону. Либо в сторону утверждения, что мы не можем выйти за пределы своих представлений, имеем дело только с ними и имеем в лучшем случе расплывчатое, а то и никакое представление о реальности. Либо в сторону утверждения, что представления такого-то лица или такой-то социальной группы – это и есть единственная реальность и мы обязаны им следовать, невзирая на совершеннейшую очевидность их несоответствия как нашим представлениям о реальности, с одной стороны, так и самой реальности, с другой.
Tags: производство реальности
Subscribe

  • ПРОИГРЫШ ПО МАГАЗИНАМ (ответ френду)

    Существует прямая связь между мясом в магазине и властью. Из дележа добычи, раздираемой туши убитого животного и семантики отношений в дикой стае,…

  • В МАГАЗИН ЗА МЯСОМ (вопрос френда)

    вопрос: Сталин - Хрущев - Путин; Кеннеди - Клинтон - Обама; ДеГолль - Миттеран -
 Саркози --- нет ли здесь деградации госмонополии на контроль…

  • ЗАВСКЛАДОМ ПРОТЕСТА

    Разве сталинизм когда-то открыл путь насилию в стране. Ведь задолго до собственно сталинизма в стране вовсю бушевало насилие. Сталинизм – это…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments

  • ПРОИГРЫШ ПО МАГАЗИНАМ (ответ френду)

    Существует прямая связь между мясом в магазине и властью. Из дележа добычи, раздираемой туши убитого животного и семантики отношений в дикой стае,…

  • В МАГАЗИН ЗА МЯСОМ (вопрос френда)

    вопрос: Сталин - Хрущев - Путин; Кеннеди - Клинтон - Обама; ДеГолль - Миттеран -
 Саркози --- нет ли здесь деградации госмонополии на контроль…

  • ЗАВСКЛАДОМ ПРОТЕСТА

    Разве сталинизм когда-то открыл путь насилию в стране. Ведь задолго до собственно сталинизма в стране вовсю бушевало насилие. Сталинизм – это…