markshat (markshat) wrote,
markshat
markshat

ДЕПРЕССИЯ: ПИСЬМО В БУТЫЛКЕ

играешь в ассасина-2. спасаешься от депрессии. убегаешь от нее по виртуальным средневековым улочкам. делаешь какое-то неловкое движение, кого-нибудь сбиваешь с ног или что-нибудь опрокидываешь. привлекаешь к себе внимание стражников и они набрасываются на тебя. надо драться, жать с максимальной частотой кнопки, вращать джойстиками. твой ассасин бешено изворачивается, уклоняется, наносит удары. раздается правдоподобный хлюпающий звук рассекамой живой плоти, брызжит ненастоящая кровь, как в «андрее рублеве» тарковского. (потом было миллион других фильмов, где кровь лилась рекой, но это был первый с натурально брызжущей из саблей рассеченой раны). входишь в нездоровый раж. как будто правда мочишь людей направо и налево. испытываешь незнакомое наслаждение, смешанное с отвращением. но чем больше стражников убиваешь, тем больше прибегает новых. неизбежно пропускаешь удары. иссякают запасы жизненных сил, и они наконец набрасываются на твоего аватара и глухими ударами забивают его как скотину. и начинаешь сначала, с пройденного контрольного эпизода игры. время мчится незаметно. словно летишь в тартарары. и чтоб хоть как-то зацепиться, остановить это падение, пишешь посты. иногда легко. иногда через силу. как вчера, когда выдавил из себя нечто смутное. только бы тормознуть, хоть ненадолго остановить время. все равно что бросаешь в море бутлку с запсикой без всякой надежды. и вдруг она приплывает с ответом:

Вам не кажется, что ваша теория «траектории» – очень напоминает идею судьбы или даже рока? Фатума, предопределенности… Я все же предпочитаю учения и точку зрения, постулирующую возможность выхода из-под их власти.

твое смутное требует прояснения. прежде всего объясняешь самому себе:

вопрос не столько в том, как назвать, сколько в том, чем наполнить, каким содержанием. за фатумом и судьбой традиционно принято видеть что-то бездушное и злое. они словно бы ставят свои цели, ни с чем не считаясь. они играют с человеком или даже играют им. и конечно фатуму и судьбе человеку хочется противпоставить свою волю, свое разумение, чтобы противостоять тому, что с ним так зло обходится. но человек, противостоя такому обращению с собой, подставляет на место фатума и судьбы свое целеполагание. и тут оказывается, что это его целеполагание ничем не лучше. оно ограничено, узко, эгоистично. и оно не в силах преодолеть этого эгоизма, этой узости. потому что сам человек слишком незначителен и не может создать некой целесообразности, учитвающей всех и вся – всех людей, всех животных, растений, одноклеточных, бактерий и микробов, и даже атомов, кварков, а так же планет, галактик и т.д., и еще многого, что остается непознанным. по этой причине его целеполагание его же болезненно разочаровывает. вот в 17-ом году прошлого века хотели построить справедливый мир, а постороили чудовищный бесчеловечный тоталитаризм. и тоже ведь строили для того, чтобы выйти из-под власти обстоятельств. я же думаю о другом. траектория – это не то, что имеет отдельный и не учитывающий кого бы то ни было смысл. для меня здесь ключевым является даже не столько сама траектория, сколько траектория реальности. а реальность всеобъемлюща и в ней всему есть место. т.е. вот именно с ней целеполагание совместимо. а траектория – это форма реальности. потому что реальность – не статична, она меняется и меняет всё, что в нее включено. т.е. просто всё, потому что в нее включено всё. даже еще больше всё, чем в каком-нибудь турецком прибрежном отеле "ол инклюзив". т.е. включено не только то, что представляется нам обязательным и необходимым, но и то, что для нас обязательно и необходимо, но мы о нем даже представления не имеем. но изменчивость реальности – это не нечто хаотичное. у нее есть своя прослеживаемая направленность – траектория. не то, чтобы такая, которая читается нами как линия синусоиды в тетрадке по геометрии. но мы ее чувствуем. не читается она как нечто для нас очевидное потому, что мы сами ее производные. и производным трудно или вовсе невозможно обозреть то, что задает параметры их собственного существования. однако, будучи таким трудновычисляемым, оно не относится к человеку как нечто индифферентное. ведь оно произвело человека и наделило его системой жизнеобеспечения. оно же заложило в него способность болеть и умирать, что мучительно для нас. и все же мы учитываемся ею, входим в ее замысел, являемся ее отражением. человеческое в нас – это человеческое в ней. это ею заложена возможность человеческого и даже большего, превосходящего человеческое, чего нам пока неизвестно и недоступно. и когда мы отказываемся от желания ее обозреть, прочесть как открытую книгу, поставить под контроль, когда не ведем себя как архетипически понимаемые нами самими же демиурги, а уменьшаемся до собственных естественных размеров, совпадаем с собой, с заданными нам параметрами, т.е. с ней в той ее части, которая обеспечила появление индивидуальности каждого из нас, которая соприксается непосредственно с нами, то начинаем что-то такое очень существенное понимать. и тут очень важно не промахнуться, не скукожиться до минимализма, не стать в самоуничижении меньше, чем мы есть на самом деле. а именно совпасть с самими собой. и тогда много становится если не понятно для нас, то совместимо с нами. даже смерть.
Tags: личное
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • ДЕМОТИВАТОР

    Трудно заставить себя голосовать хрен знает за кого. Причём и в партии власти, и в оппозиции, как системной, так и несистемной. Демократия хороша в…

  • «МЫСЛЬ ИЗРЕЧЁННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ»

    Мысль - это фокусировка на чем-то, концентрация внимания. Размышление происходит на основе этой фокусировки. Слова - это всего лишь способ что-то из…

  • ДОСОЗНАТЕЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК ВОСПРИНИМАЕМОГО

    Предположим человек «придумал», как называть одни и те же объекты или проявления реальности. Одни называют море «морем», а другие «сии». Но само…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments