markshat (markshat) wrote,
markshat
markshat

СТАРАЯ РУКОПИСЬ: ЧЕЛОВЕК ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ продолжение-18

Эволюционирующий (райский) человек разрушил свою равновесность (райскость) тем, что абсолютизировал явления, содержащиеся в реальности в относительном (смешанном) состоянии, а не в (противоречивом) чистом виде. Он занялся поисками чистого добра и чистого зла, сам по себе не будучи ни чистым добром, ни чистым злом. Он провел демаркационную линию внутри самого себя, пытаясь вывести по одну сторону этой линии сплошное добро, а по другую - сплошное зло. Но какую бы вихляющую линию он ни проводил, каждый раз с обеих от нее сторон снова и снова оказывались добро и зло в смешанном (относительном) виде, в антиномичном единстве.
Он вообразил себя Золушкой, которая, стоит ей рассортировать перемешанное Мачехой зерно и просо, получит разрешение поехать на королевский бал, где празднуется вечное счастье и беззаботность. Но как только он заканчивал свою работу, зерно и просо снова оказывались перемешанными. Тогда человек сердился на "Мачеху" и бунтовал. Только, в отличие от Золушки, никакой Мачехи у него не было. Он сам себе был и Мачехой и Золушкой. Просто его зерно и просо обладали способностью переходить одно в другое. Стоило ему согласиться, что свобода - это благо, она сразу же становилась злом. Тогда он тут же соглашался с детерминированностью, но не успевал воспользоваться ее плодами, как и она становилась злом. И все потому, что ни свобода, ни необходимость сами по себе не являются ни добром, ни злом, а злом является оперирование ими в независимом друг от друга режиме.
Обнаружив, что он свободен, что человеческое поведение многовариантно, первозданный Адам посчитал это основанием для оправдания, то есть признания разумным (здравомыслящим), любого своего действия. Тогда он поддался евиным уговорам и в то время, как Ева только откусила, умял запретное яблоко целиком. Таким образом, выйдя в своем поведении за пределы, отведенные ему Творцом, Адам превысил вариативность своего поведения, то есть понизил его предсказуемость. За что немедленно получил пинок в зад и вылетел из Рая, из своего спонтанного, равновесного состоянии. О чем немедленно пожалел, потому что вслед за превышением вариативности его поведения (свободы воли) последовала немедленная редукция его свободы, и он отправился в поте лица есть хлеб свой.
В дальнейшем, пытаясь вернуть себе потерянное состояние вечного кайфа, потомство Адама неоднократно пробовало восстановить утраченное благодатное (заданное эволюцией и отражающее человеческое богоподобие) соотношение между вариативностью и предсказуемостью, свободой и необходимостью. Но его всегда перекашивало в одну из сторон и секрет золотого сечения оставался невосстановим.
Не представляет никакой трудности в конкретной исторической ситуации определить в какую сторону ее перекосило, к чему она тяготеет, куда ее клонит, к тоталитаризму или беспределу, к завышенной предсказуемости или завышенной вариативности. Нет никакой трудности в том, чтобы наметить меры к ее выравниванию. И сколько бы здравомыслящие консерваторы типа Достоевского не заклинали оставить все как есть на том основании, что из одного крена нас все равно перекосит в противоположный с той только разницей, что на первых порах он будет критичнее прежнего и, чтобы не допустить полной катастрофы, придется приносить кровавые жертвы, пока сама жизнь своим ходом в той или иной степени его не подкорректирует, тем не менее здравомыслящие прогрессисты типа Толстого приводили массу не менее неопровержимых соображений, согласно которым, чем дольше удерживается существующий крен, тем критичнее, а значит кровопролитнее он становится в силу все возрастающей вынужденности насильственных мер по его поддержанию.
А уж ссылаясь поочередно то на первого, то на второго, всегда найдутся деятели (деятельные личности), плюющие на всяческое здравомыслие, для которых равновесие не цель, а средство, и тогда все равно начнется выравнивание существующего крена. Но удержаться, устоять в точке равновесия все равно не удастся. Ведь отсутствует представление о том, что такое это равновесие в принципе, как его определить, чем измерить, а значит и непонятно как его удержать. Непонятно потому, что неизвестным остается искомое универсальное "мерило всех вещей". Таким мерилом объявляется то Бог, то человек. Но человек все больше разочаровывает, а Бог редко показывается живьем и вообще плохо поддается наблюдению. И поскольку Бог неподконтролен, а человек непригоден, то следовательно не человек мерило всех вещей и даже не Сам Господь Бог, а образ и подобие Божие в человеке, что само по себе расплывчато и неопределенно. Поэтому из одного крена неминуемо снова сваливаются в противоположный.
Subscribe

  • ПРОИГРЫШ ПО МАГАЗИНАМ (ответ френду)

    Существует прямая связь между мясом в магазине и властью. Из дележа добычи, раздираемой туши убитого животного и семантики отношений в дикой стае,…

  • В МАГАЗИН ЗА МЯСОМ (вопрос френда)

    вопрос: Сталин - Хрущев - Путин; Кеннеди - Клинтон - Обама; ДеГолль - Миттеран -
 Саркози --- нет ли здесь деградации госмонополии на контроль…

  • ЗАВСКЛАДОМ ПРОТЕСТА

    Разве сталинизм когда-то открыл путь насилию в стране. Ведь задолго до собственно сталинизма в стране вовсю бушевало насилие. Сталинизм – это…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments