markshat (markshat) wrote,
markshat
markshat

Category:

ЛИТЕРАТУРА НЕУДАЧНИКОВ


не вижу в отечественном шестидесятничестве ничего содержательного... один только гормональный романтизм… да, они были способны громоздить горы... как строители пирамид... не жалея своего рабского труда... и не замечая своей рабской психологии... солженицын вообще был главным строителем пирамид... но пирамиды уже были бумажными... и разлетелись от небольшого порыва ветра... у них ещё был интерес к другим людям... анекдот, совместные посиделки на кухне, бутылка водки... это было для них достаточным содержанием... и они помнили, кто где с кем когда сидел... кто на кого донёс... кто сколько выпил... кто в кого был влюблён... кто с кем изменял... есть ли в чём-то содержание жизни помимо этого?... честно признаться, до сих пор не знаю... если б солженицын написал только матрёнин двор или один день ивана денисовича… ещё бы я добавил "архипелаг" как монументальную публицистику... если б где-то на этом он остановился, претензий не было бы никаких... может даже ещё "раковый корпус", который я так и не осилил... "бодался теленок с дубом" тоже как публицистика... но вот более поздние вещи и "колесо" - это уже большая лажа... он вполне обоснованно тянул на роль свидетеля... как и всё поколение шестидесятников... но в плане осмысления времени и, тем более, вообще бытия они оказались непроходимыми дилетантами... вообще-то отечественное шестидесятничество - это в целом одна сплошная неудача... триллер матрениного двора или одного дня ивана денисовича - это в общем литература неудачников... которым не повезло родиться в плохое время в плохом месте... когда они с головой всё ещё были в тридцатых годах прошлого века, писали про лагеря и лагерную психологию, на западе уже писали "капитализм и шизоанализ" делёз и гваттари... уже писали "психотерапию: восток-запад" алан уотс... "вечную философию" олдос хаксли... наше шестидесятничество оказалось в целом архаичным... они всё ещё продолжали выяснять отношения с советской властью... и тянулось это вплоть до их последних дней... они так и не сумели до конца расстаться с этой темой... с чем собственно связана потеря интереса к написанным ими столь популярным когда-то вещам... мандельштам, булгаков, платонов, которые выросли ещё не в насильственно архаизированной россии, избежали ограниченности шестидесятников... хотя мандельштам не избежал печальной участи... а платонову пришлось не сладко... булгаков был среди них везунчиком... но матренин двор или один день ивана денисовича слабее платоновских чевенгура или котлована... или ювенильного моря... и многого другого... в платоновских вещах уже практически написно всё то, что написано в перечисленных выше лучших вещах солженицына... и написано лучше, чем у солженицына... а булгаков смеётся более вечным смехом, чем войнович... что же касается мандельштама, то поэтическое осмысление им времени обогнало более молодых шестидесятников на целую вечность... и вот что очень важно... понимание времени у платонова, булгакова, мандельштама не сводилось к требованию компенсации за приченённые им (временем, эпохой) немалые неудобства... а у шестидесятников сводилось... вот в чём их ограниченность...
Subscribe

  • УБЫТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

    В Советском Союзе имел место дефицит производства продуктов широко потребления. Но это не всегда значило, что чего-то не производилось или…

  • ДЕМОТИВАТОР

    Трудно заставить себя голосовать хрен знает за кого. Причём и в партии власти, и в оппозиции, как системной, так и несистемной. Демократия хороша в…

  • «МЫСЛЬ ИЗРЕЧЁННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ»

    Мысль - это фокусировка на чем-то, концентрация внимания. Размышление происходит на основе этой фокусировки. Слова - это всего лишь способ что-то из…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments