markshat (markshat) wrote,
markshat
markshat

полемика вокруг фрагмента «где зарыта метареалистическая собака»-7

exizt

2009-09-07 11:37 am (local)

Вот этот фрагмент вызывает у меня, наверное, наибольшее недоумение. Во-первых, зачем ограничиваться одноклеточными? Пример с камнем я понимаю так: "Камень не выказывает предпочтения ни наличию солнца, ни его отсутствию, поэтому бездумно нагревается и остывает, в отличие от одноклеточных, в действиях которых видна мотивация". Но приведём другой пример: если поднять камень над землёй и отпустить, он однозначно проявит свои предпочтения и упадёт на землю, совершит жест, мало чем отличающийся, видимо, от жеста одноклеточного.

Зато вот если посмотреть в другую сторону от одноклеточного - в будущее, то проблема, мне кажется, гораздо серьёзнее. Итак, одноклеточное переползло - это язык, отклик. Потом многоклеточные начали многообразно реагировать - тоже говорить, откликаться. Затем появились люди (ну так, перепрыгнем малость) и начали говорить. Сам факт говорения в эту логику вписывается, в нём нет никакого отличия от передвижения одноклеточного. Но то, что говорится, в этой логике совершенно не определяется. Ведь если язык/корреляция - это реакция на реальность, то реакция эта может быть какой угодно по смыслу. "Соссюровский" язык (в смысле язык в понимании Соссюра) по вашей гипотезе может каким угодно образом коррелировать с реальностью (т.е., например, лгать о ней), настолько, что сам факт корреляции теряет всякую значимость. Короче говоря, мне совсем не понятно, как соотносится ваша гипотеза о языке как корреляции и языке людей, который может коррелировать с действительностью каким угодно образом.

markshat

2009-09-07 06:24 pm (local)

Вы правы, если поднять камень, он упадет. Но одноклеточное поднимать не надо. Оно, образно говоря, все время непрерывно находится в поднятом состоянии. Оно поднято Творцом.

Что же касается лжи, то у меня есть в "Метареалистической собаке" один фрагмент о симуляции, где описывается ребенок, который не хочет идти в школу и прикидывается больным. Ложь здесь относится к способу выражения вполне реального нежелания. Это нежелаение выражено им "неправильным" с точки зрения норм поведения образом. Но оно выражено и то, что выражено, реально. Не болезнь разумеется, а вот это самое нежелание идти в школу. Т.е. ложь тоже описывает реальность, но не легализованными способами описания.

Лжем мы или говорим правду, мы не можем выскочить из реальности. Она всеобъемлюща. В отличие от действительности, которая представляет собой актуализируванную, т.е. известную нам часть реальности.

И с точки зрения соссюровского языка все нормально. Ложь столь же семотична, как и правда. Только ложь описывает нечто не впрямую, а с помощью подстановки. Ребенок не хочет идти в школу, а притворяется больным. Точно такае же подстановка пристуствует в любой метафоре. Объект не описывается впрямую, даже не называется, но происходит подстановка по подобию.

Subscribe

  • СУЩЕСТВОВАНИЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО

    Существующее не требует понимания. Оно существует независимо от того, понимаете вы это или нет. Понимаю это я или нет. Никакие критерии не обеспечат…

  • ГЛУПЕЕ БАНДЮКОВ

    Не нужно никаких критериев для определения существующего. Если вы можете не считаться с тем, что я считаю существующим, не считайтесь. Если оно само,…

  • ЗНАТЬ И СУЩЕСТВОВАТЬ

    Нет никакой проблемы определить существующее более или менее достоверное. Но знать его досконально - вот непреодолимая задача. Знать и существовать…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments