markshat (markshat) wrote,
markshat
markshat

ИСПРАВЛЕНИЕ ИМЕН или ЗА ЧТО ПОСАДЯТ НАВАЛЬНОГО

i

София Ахметова- Лямеборшай

Что-то странное сейчас происходит со смыслом слов.
Чем больше читаешь новости, тем яснее видишь, что одно и тоже слово люди понимают совершенно по разному.
Например - кто такой либерал, это тот, кто придерживается либеральных идей или тот, кто не любит свою Родину.
А многие знают, что это за такие либеральные идеи...
Кто такой христианин- это тот, кто носит нательный крест или тот, кто пытается жить по Заповедям?
Что такое церковь, это - РПЦ или что-то больше...
Что такое любовь, если ей можно заниматься.
Что такое - государство, это только правительство или не только....
И еще много есть неясностей и непонятностей...
Большая пропасть между тем что сказано и тем что понято...


Марк Шатуновский

со смыслом слов так было всегда...


Ian Probstein

Об этом и Оруэлл писал...


Ian Probstein

Вот тал же надо понимать выражение «борьба с коррупцией» — главного коррупционера Навального рано или поздно посадят.


Марк Шатуновский

но ведь это вполне постмодернистски. это та самая обратимость символического, о которой пишет бодрийар в самом начале "символического обмена и смерти". власть всего лишь идет навстречу субверсивному отказу от принципа реальности, которого придерживается оппозиция, и тогда судебная система превращается в операциональный симулякр.


Ian Probstein

В этом смысле они были постмодернистами уже во времена соцреализма, Марк. Можно трактовать Новояз (Newspeak) как постмодернистский, а столпами большого ученого, лингвиста Сталина, который всегда шел навстречу...


Марк Шатуновский

я всегда говорил, что соцреализм - это одна из разновидностей постмодернизма, как реализм (критический реализм) - одна из разновидностей модернизма. это только видимость противостояния, как и борьба за власть. борющейся за власть, противостоит обладающему властью, но не самой власти. это же сказка о победившем дракона и ставшем драконом...


Ian Probstein

«И все же определяйте значения слов, и вы избавите мир от многих предрассудков» (Пушкин)


Марк Шатуновский

это и есть главный предрассудок: исправление мира с помощью слов. причем очень старый предрассудок. это чистое конфуцианство, игнорирующее принцип реальности и потому попадающее в западню обратимости символического. вот почему навальный и будет сидеть. революция - это крайняя форма смены элит, а не борьба с коррупцией. и никому не внушить, что элита навального лучше действующей. но самое главное, когда борешься за установление своей коррупционной системы взамен действующей, нельзя врать, что борешься против коррупции. если навальный и будет посажен, то именно за это...


Ian Probstein

Я привел пример Навального только как пример того, что все выворачивается наизнанку. Для вас, боюсь, постмодернизм — это способ оправдать все и быть апологетом статус-кво. Для меня постмодернизм ближе в прочтении Чарльза Бернстина: Постмодернизм: модернизм с глубоким чувством вины. А для вас, видимо в розановском пнимании: «Падающего еще толкни» В конфуцианстве тоже ничего плохого не вижу. « В мире, где в моральном дискурсе отсутствуют этические соображения, только уверенные в своей правоте ханжи избегают осуждения». (Чарльз Бернстин)


Марк Шатуновский

этическое - к сожалению, это тоже всего лишь разновидность символического. свободное от принципа реальности, оно страдает все той же обратимостью. в реальности то, что этично для одного, неэтично для другого. для вас, например, вполне этично, когда я вас лично ничем не задеваю, записать меня в ханжи и приписать мне подталкивание падающего всего лишь тогда, когда я констатирую, что падающий падает, а не утверждаю, как вам, веротяно, больше бы понравилось, что падающий возносится...


yura_k123

А не менять - тож хорошего ничего не светит. Но хуже всего то, что оказавшиеся у руля в силу действующей парадигмы цепляются за призрачный шанс её сохранения, тем самым усугубляя болезненнось неизбежного перехода.


markshat

а разве, если не менять, ничего не меняется? вот, предположим, если вы приготовите обед и не станете его есть - приготовленное вами блюдо не будет меняться? оно скоро прокиснет, покроется плесенью и перестанет быть пригодным в пищу.

а еще раньше прилетят мухи, прибегут мыши, расплодятся пищевые черви и съедят его вместо вас. поэтому проблемы с "менять" нет. проблема в том, кто съест обед.

и вот подмена этих представлений и происходит. лидеры оппозиции хотят съесть обед вместо путина. а чем это лучше?
Subscribe

  • СЛЕДУЮЩИЙ ЭТАП

    Первые опубликованные стихи у меня появились в 1987-м. Напечататься, перейти из разряда непечатных в печатные – тогда это казалось чем-то этапным.…

  • БЕСЦЕЛЬНОСТЬ СМЫСЛА

    Если бояться конечности жизни, лучше вообще в неё не ввязываться. Нашего согласия, правда, не спрашивают. Бабах, и однажды обнаруживаешь себя…

  • БОГ СТИРАЛЬНОЙ МАШИНЫ

    Объяснимое - это утилитарное. Оно нам требуется, когда нужно решить ограниченную задачу. Например, нам нужно руководство к пользованию стиральной…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments