markshat (markshat) wrote,
markshat
markshat

где зарыта метареалистическая собака - 38

Мне кажется, временами Алексей Парщиков интерпретировал собственную поэтику как формалистскую в силу существующей традиции: если не традиционная, то авангардистская, если не реалистическая, то формалистская. Вот как в одном из своих писем он пишет о проблемах традиционного письма:

«Поэтической речи у них не получается из–за полноты фразы и нормативной связи между словами. При последовательном соединении смыслов не возникает нарушений, скачков, обеспечивающих внутренней интенциональности текста. Если слова соединены необычно, между ними оживает новое воображаемое пространство, более энергетическое, чем созданное графически на странице».

И еще через предложение:

«В поэтическом тексте между словами возникают эллипсисы, внутри которых размещаются смыслы и впечатления. Для создания этих эллипсисов существуют ритмические фигуры, делающие речь неровной, состоящей из зазубрин и провалов, обрывов. Именно мастерство и склад видения толкает художника соотносить слова не с графикой страницы, а с психо–пространствами, рождающимися между словами, потерявшими или изменившими нормативные соответствия».

Я боюсь, что здесь происходит путанница. Действительно, есть поэтические тексты, в которых присутствуют «зазубрины, провалы и обрывы», которые упоминаются в связи с тогда переводившимся нами Бернштейном. Они очевидны у Диккенсон и у Лин Хиджиниан, у Драгомощенко, у самого Бернштейна. Но их нет у самого Парщикова. Вот откуда впечатление, что он постоянно путает себя с формалистами.

Если посмотреть на его тексты, они как раз отличаются «полнотой фразы и нормативной связью между словами» в том, что касается формальной стороны языка. Он ничего не делает с текстом формально. Не обрывает его синтаксис, не ломает падежи. Его текст, если поменять некоторые слова, будет супертрадиционным.

Море – это свалка велосипедных рулей.//Море – это скопище морских гадов.

Формально – это два равноценных традиционных предложения. Его эллиптичность возникает не из-за неполноты фразы, не из-за «зазубрин, провалов и обрывов». И формально «связь между словами» у него вполне «нормативная». Уподобление «моря» и «свалки велосипедных рулей» за счет признака волнистости того и другого – это традиционный метафорический прием.

Тут ничего не было бы и не пахло бы стихами, если б не семантика. Его «ненормативность» возникает на семантическом уровне, в плане реальности. Во-первых «свалка велосипедных рулей» сама по себе маловероятна и редко встречается. Разве что на каком-нибудь велозаводе. Во-вторых, уподобление высоковероятностного «моря», довольно часто встречающегося в реальности, с практически никем никогда не виденной свалкой «велосипедных рулей», да еще с акцентом на то, что «свалка» более вещественна, реальна, чем море – вот это его фокус или эллипс.

Меняется привычная иерархия, происходит перенос внимания с довольно обычных в общем-то вещей, таких как «море» или даже «свалка велосипедных рулей» на стыки между нашими привычными представлениями о реальности. Предмет его описания – как раз эти стыки. Это непрерывная по своей природе реальность как раз на них сама по себе спотыкается. А он только вытаскивает эти стыки наружу. Ни само «море» или сами «велосипедные рули» его не волнуют. Вещи отсутствуют. Минус-корабль. Отсутствие корабля. «Зверек нездешний и перчатка» из «Треноги». Мы даже не знаем, что это. Это стыки каких-то предметов или животных в мыслимой нами реальности, которые сами исчезли, а стыки остались. И он даже не удосужился описать или слегка намекнуть нам, что же это такое было. Но это не важно. Потому что сами стыки очень узнаваемые. Они в русле той иерархии, которую выстраивают привычные нам способы мыслить реальность, привычные нам представления. И убрав из них сами объекты, но оставив их привычные нам стыки, он уже заставляет задуматься о стыках, о несоответствиях дискретности способов мышления и непрерывности самой реальности.

Вот реалист стыков как раз не описывает. Он нам описывает предметы, объекты. Стыков у него нет. Или он пытается их припудрить, сделать вид, что их нет. Но ему хорошо известно, что реальность непрерывна. И из-за этого в его описаниии реальности из не учитываемых им стыков местами лезет ложь.     

Subscribe

  • СЛЕДУЮЩИЙ ЭТАП

    Первые опубликованные стихи у меня появились в 1987-м. Напечататься, перейти из разряда непечатных в печатные – тогда это казалось чем-то этапным.…

  • БЕСЦЕЛЬНОСТЬ СМЫСЛА

    Если бояться конечности жизни, лучше вообще в неё не ввязываться. Нашего согласия, правда, не спрашивают. Бабах, и однажды обнаруживаешь себя…

  • БОГ СТИРАЛЬНОЙ МАШИНЫ

    Объяснимое - это утилитарное. Оно нам требуется, когда нужно решить ограниченную задачу. Например, нам нужно руководство к пользованию стиральной…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment