markshat (markshat) wrote,
markshat
markshat

где зарыта метареалистическая собака - 36

Что же касается связки автор/подлинник – совершенно очевидно, она вообще недавнего происхождения и является результатом отчаянного стремления управлять причинно-следственной связью. Идеей управления диктовалась необходимость так локализовать причину, чтобы в результате получить предсказуемое, а, значит, тоже локализованное следствие. Подлинник – это и есть локализованный источник. Точное и несомненное воззрение автора.

Но как только подлинник стал возможен, сразу же оказалось, что самих по себе автора и подлинника совершенно недостаточно, а управление причинно-следственной связью принципиально недостижимо. Точность и несомненность воззрения сделались бессмысленными по той простой причине, что объект воззрения не ограничивается точностью и несомненностью. Объектом воззрения является реальность, а она не поддается конечной локализации.

Поэтому смысл и значение промежуточных локализаций типа подлинник/копия не только ослабли, но и позволили интерпретировать реальность иначе, чем результат управления причинно-следственной связью. Т.е. предположение, что в 10 веке подлинники были сознательно и злонамеренно уничтожены – это навеянное прагматизмом заблуждение. А Фоменко и его дань «теории заговоров» – это продолжение детских шпионских игр.

… мне кажется, что «переориентация» не только «глобальных идей», но и их всевозможных частностей типа подлинник/репликация – минимально необходимое условие для того, чтобы высказывание было состоятельным.

В конце концов, так или иначе шардарахнувший нас в молодости метареализм – это не «изощренность» нашего литературного стиля, а следствие нашего измененного сознания. Поэтому любые усилия продолжать интерпретировать что-либо с позиций управления прчинно-следственной связью – вызывают уныние. Вот почему «автор» перестал быть интересен как демиург.

Но перестав быть демиургом и не приобретя иных качеств, «автор» оказывается попросту убитым. А карточные фокусы с подлинниками и копиями ничего не стоят. И тут не помогают никакие оговорки.

…В дуализме всегда одно борется с другим. И это неразрешимая загадка – рыцарь сражается с драконом, и, победив, сам становится драконом. Но в метареализме такая загадка легко разрешима. Это только видимость, что дракон и рыцарь – что-то отдельное. На самом деле рыцарь неотъемлемая часть дракона. Что-то вроде четвертой головы или пятой лапы. А, может, даже какой-то его внутренний орган, драконья печень, вывернутая наизнанку.

И только перестав быть демиургом, автор перестает быть драконом. Но кем же он становится в таком случае? Маргиналом, как Кафка или Мандельштам. А еще он отказывается от гегемонизма или становится коллективным автором, как импрессионисты или «Битлз». Разве у метареалистического автора нет всех этих черт?

Subscribe

  • ДЕМОТИВАТОР

    Трудно заставить себя голосовать хрен знает за кого. Причём и в партии власти, и в оппозиции, как системной, так и несистемной. Демократия хороша в…

  • «МЫСЛЬ ИЗРЕЧЁННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ»

    Мысль - это фокусировка на чем-то, концентрация внимания. Размышление происходит на основе этой фокусировки. Слова - это всего лишь способ что-то из…

  • ДОСОЗНАТЕЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК ВОСПРИНИМАЕМОГО

    Предположим человек «придумал», как называть одни и те же объекты или проявления реальности. Одни называют море «морем», а другие «сии». Но само…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments