markshat (markshat) wrote,
markshat
markshat

ПРОДОЛЖЕНИЕ: ВЛАДИМИР УМАНЕЦ: ИЗ ГРЯЗИ В «КВАЗИ»

i

glist_bacya

выкиньте пуссек из головы.
их история закончилась.

оппонируя их защитникам, вы занимаетесь квазиоппонированием. речь идет о конфликте ценностей. а значит, настоящее оппонирование тут, во-первых, невозможно, во вторых, бессмысленно.
все играют краплеными картами, когда спорят об околопуссечных нюансах. и вы, и защитники. поэтому любой спор не может привести к удовлетворению ни одной из сторон. поэтому он деструктивен для спорящих.

когда вы пишете об этой закончившейся уже истории, от вас идет сплошной негатив. а сейчас вы уже начали коллекционировать чужие ошибки, что вам вообще было не свойственно.

хотя как точка отталкивания история была прекрасна. но только пока все не закончилось. от тлеющих углей один угарный газ. не согреешься и не сгоришь, только задохнешься.

markshat

почему же квази? в том-то и дело, что я на самом деле отколовшийся фрагмент того, чему оппонирую. я ведь не государственник и не институциалист в строгом смысле этого слова. я понимаю необходимость как первого, так и второго. мало того, я уверен, что моя свобода обеспечивается налаженным функционированием как первого, так и второго. именно это я отстаиваю. в этом мое оппонирование. но я не менее чужд государственнику и институциалисту, чем тем, кому оппонирую. ведь ни государство, ни институтции не являются для меня смыслообразующими. они всего лишь инструменты. а инструменты должны быть в рабочем состоянии и только.

glist_bacya

я не в том смысле.

квази лишь потому, что аргументы не существенны. и тем, кто их выдвигает известны контраргументы.
это касается (в вашем случае) лишь последнего поста.
ну, например, порча картин ротко очевидно криминальна, т. к. ущерб нанесен материальный (вы сами сказали о стоимости). и он очевиден.

к примеру, арест портившего иконы питерца из германии во имя пуссек тоже ни у кого не вызвал реакции. с пусськами все иначе.

а кроме того, акция портившего картины не особо актуальна, не оригинальна как творческий жест, не сломала устоявшихся стереотипов, не изменила ничьих взглядов, не сняла табу с тлеющего давно раскола в обществе. с чего бы ей вызвать резонанс.

но вы зачем-то об этом пишете. о другом не напишешь. именно в силу его сакральности. и все вот прикрываются фиговыми листочками таких квазиаргументов говорят на эту важню тему. и все проигрывают. и еще больше злятся.

markshat

мне представляется, это не совсем так. нарушать запреты - так нарушать и в отношении материальных ценностей. тем боле, что ценность этих картин совсем не в их "материальности". они продукт ментальной прокачки. т.е. такой же объект поклонения, как и, с точки зрения атеистов, религия, и только в результате этого поклонения имеющий выраженную денежную стоимость.

это не документ эпохи, не носитель какой-то уникальной информации. совсем наоборот. эти картины - манифестация ничтожности документации и информации. т.е. всего того, что имеет стоимость помимо любой ментальности. документы и информация ценны для всех политических режимов и идеологий. чего не скажешь о ценности этих картин.

акция портившего эти картины как раз направлена против такой сакрализации. он не случайно выбрал ротко - атрибут современного сверхпотребления и сверхстоимости. и продемонстрировал, что можно и нужно не считаться с такого рода стоимостью как препятствием для акционистского самовыражения. т.е. практически довел до крайности манифестацию самого марка ротко. так что тут никакой "квази".

glist_bacya

квази в том, что это не аргумент в контексте пусси райот. стоимость вообще вещь виртуальная и неизменная. хоть ценных бумаг, хоть нефтяных шейфов.



но если она есть и может быть оценена в денежном эквиваленте, легко определить и ущерб. а чувства вопрос тонкий и спорный. лучше их дубовыми судебными лапами вообще не трогать.



что до этого случая, ценность акционизма-таки способность изменить реальность, общие представления. сделать это можно лишь методами понятными широкой общественности.



пусськам удалось, ему нет. у него узко-нишевая сегментация, как бы изящно и осмысленно он не действовал, увы.

markshat

насчет стоимости никак не могу согласиться. особенно относительно ее неизменности. а в случае с уманцом как раз определение стоимости ущерба ставится под сомнение как средство измерения чего-либо.

акционизм ничего не меняет. это квазификция. то, что случилось в результате акционизма в ХХС, совершенно не прогнозировалось его участницами и легко могло пройти практически незамеченным, как и все их предыдущие акции.

т.е. во всех случах и то, и другое – это результат чей-то занитересованности в развитии именно такого сценария. но я далек от иллюзий о чьем бы то ни было всемогуществе в духе теории заговора. заинтересованность рулит людьми, а не они ею.

вот именно это и показательно в истории с уманцом. она демонстрирует, что все подводимые под акционизм аргументы ничего не значат. значит то, что мотивирует продвигающих те или иные акции сторонников, т.е. то, чего они сами не контролируют и игрушками чего сами являются.

glist_bacya

что не прогнозировалось участницами, не означает "не меняет". наоборот,
тем это делает значимей. главное, попасть, а как - это не так и важно.


даже если это на 100% удача - тем лучше и звонче.

markshat

ну это смотря для кого, главное, попасть. для хлестакова - да. а для того, кто позиционирует себя сознательным борцом с «кровавым режЫмом» слово «попасть» приобретает другое значение, в смысле «ну ты попал».

glist_bacya

попасть у меня использовалось в двух значениях, в том числе том, о
 котором вы. хорошее, емкое слово. первое без второго редко бывает. они
 чередуются. а иногда случается синхронное попа дание.

markshat

тогда лучше писать через "ы" - попы дание.
Tags: злоба дня
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments