markshat (markshat) wrote,
markshat
markshat

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ОДНОГО ОБМЕНА КОММЕНТАМИ

1.

мне представляется, реальность одна на всех. деятельный и трудолюбивый человек отличаются не реальностями, а отношением к синхронизации.

деятельный человек любое осуществляемое им управление синхронностью пытается выдать за эффективное. проще говоря, вынужден по максимуму вешать лапшу на уши. иначе ему не удастся ничего приватизировать.

представьте себе дорожный знак, который приватизировал дорогу. чтоб поверить в правомочность такой приватизации, он должен нас убедить, что само направление дороги зависит от него. что стоит ему немного изменить направление, на которое он указывает, - не то, что мы заблудимся, но и сама дорога начнет вести не туда.

а трудолюбивый вынужден считаться с неэффективностью управления. он терпеливо подстраивает свое управление синхронностью под синхронность реальности. т.е. ищет эффективности, а не навязывает любые свои усилия в качестве эффективных. вот поэтому-то ему и платят меньше. за неэффективность мы платить не хотим.

но трудолюбивый человек целиком и полностью завязан на продукт. а продукта без учета реальности не получишь. можно, конечно, выдавать плацебо за лекраство. но это скорее то, чем занят деятельный человек. трудолюбивый человек определяется произведенным им продуктом. и если продукт не работает, то это и не продукт вовсе.

а деятельный пытается по максимуму избавиться от зависимости от продукта. поэтому он целиком и полностью поглощен управляемой синхронизацией. проще говоря, жонглер отрепетирует трюк и пойдет на арену, и пока его трюк всем не надоест, будет его эксплуатировать. его деятельность ограничивается психологическим спектром реальности.

тогда как трудолюбивый постоянно будет модифицировать свой продукт, наращивая производство, подгоняя его под требование непрерывно меняющейся реальности. мы все меньше и меньше имеем дело с продуктом, который выпускается, не модифицируясь, на протяжении длительного времени.

зато политические продукты меняются гораздо медленнее. воля к власти, как в архаике, так и в современности, использует чуть ли ни одни и те же приемы. как жонглировали в древности, так по существу жонглируют и сейчас. отставание политического продукта от технологического налицо. поэтому власть мы связываем с чем-то атавистическими, а технологии - с будущим.

кроме того, непомерный финансовый мыльный пузырь, который мы наблюдаем сегодня, это типичное следствие деятельности деятельного человека, который не хочет терять своего социального доминирования на фоне резкой архаизации политического. короче говоря, он теперь предпочитает заработать раз и навсегда, а не каждый раз зарабатывать новые и новые деньги.

т.е. он уже и приватизировать не хочет, что связано с некоторым избыточным напряжением. ведь даже жонглеру надо тренироваться и придумывать все новые и новые трюки. поэтому деятельный человек уже даже не очень-то хочет быть политиком. вместо того, чтобы жоглировать, он нашел способ постоянно наращивать цифры. тут уже даже приватизировать ничего не надо.

2.

нет отдельной коллективной реальности. реальность одна, как для коллективов, так и для отдельно взятых людей. а вот коллективистский спектр реальности, когда она ограничивается одним только социальным, действительно дает большую свободу действия для всяческих жонглеров.

когда мы приходим в цирк, нам все равно, каков жонглер в быту. придет ли после выступления в цирке домой и не станет ли бить свою престарелую мамашу. нам важно насколько он отвечает коллективным ожиданиям. насколько он синхронизирован с социальным.

вот мужик! умеет подбрасывать тарелочки и они не падают и не бьются – вот что для нас важно в цирке. за это мы платим и расплачиваемся. прежде всего потерей своего приватного. зато оплачиваем приватное жонглера. его право, скажем, бить дома мамашу, когда этого никто не видит.

и, разумеется, рефлексивность совойствена публике, а не жонглеру. публике просто ничего другого не остается. она сидит, открыв рты или обмениваясь восхищенными репликами. она не имеет права тащить свою жизнь в цирк. по жонглеру, так лучше бы она вообще не имела никакой личной жизни. днем ходила бы на работу, а по вечерам оставляла все заработанные деньги в цирке.

в момент же интеракции мы либо учреждаем свой собственный частный цирк и стараемся определить, кто из участвующих в интеракции жонглер, а кто зритель. и соответственно распределяем жонглирование и рефлексивность. либо сохраняем право за всеми участниками на рефлексию и жонглирование. а лучше – просто перестаем их усиленно поляризировать.

3.

если б я имел в виду человека, производящего материальные ценности, и человека, занимающегося логистикой, т.е человека перераспределяющего, об этом даже не стоило бы писать.

различие проходит не по этим полюсам. хотя действительно, в определениях "трудолюбивый" и "деятельный" есть нечто архаичное, что легко отнести чуть ли ни к марксизму, что и было сделано в одном из комментов. это сбивает с толку.

давайте будем функционалистами. но будем рассматривать, как устроено функционирование, а не что именно функционирует. т.е. не важно, какой продукт производится - табуретка или интеллектуальная банковская услуга. важно, в какие отношения с производством продукта вступает тот или иной человек.

в конце концов, даже живое дерево - это сложная система накопления, производства и перераспределния. хотя дерево "материальней" человека, хотя бы потому, что для его производства "человек" не требуется. а вот для "производства" самого человека деревья - это необходимая составляющая системы жизнеобеспечения на земле.

определяющим является не производство материальных и нематериальных ценностей, а то, что является инструментом и что целью. для трудолюбивого человека цель - это произвести продукт. этим определяются средства.

это совсем не то же самое, что цель оправдывает средства. наоборот, цель не абстрагируется от продукта. трудолюбивый человек признает за продуктом право иметь свой собственный эгоизм, отдельный от эгоизма самогó трудолюбивого человека. этим самым ограничивается эгоизм самогó трудолюбивого человека. а сам он синхронизируется с производством продукта.

деятельный человек, наоборот, синхронизирует производство продукта с собой. т.е. его цель как раз таки абстрагирована от произодства продукта и привязана к его эгоизму. он не оставляет за проивзодимым продуктом права на собственный, отличный от его эгоизм. для него все, кроме него самого, является средством.

т.е. всему, с чем имеет дело деятельный человек, является средством, которому он приписывает свой собственный эгоизм. он не синхронизируется с чем-то, а синхронизирует с собой, т.е. отбирает и признает право на существование только того, что синхронизируется с ним. для него продукт или другой человек имеют право хоть на какой-то эгоизм, если он является продолжением его эгоизма, и ровно на столько эгоизма, какой допускается эгоизмом деятельного человека.

проще говоря, кому-то выделели средства на детский приют. дети - это для большинства человечества по умолчанию такая категория, которая наделяется признаваемым всеми правом на эгоизм. под детей легче всего выбить финансирование. преступление против детей вызывает безусловное возмущение.

кажется, обобрать детей - это немыслимо. и трудолюбивый человек, который и так признает за продуктом эгоизм, отдельный от его собственного эгоизма, тут вообще в некоторой степени способен отказаться от собственного эгоизма в пользу несчастных детишек. но это совсем не так с деятельным человеком. для него нет препятствий обобрать детишек, кроме препятствия быть на этом пойманным, потому что он чисто автоматически приписывает им свой собственный эгоизм. он просто не видит за ними никакого отдельного от его эгоизма.

всему, с чем имеет дело деятельный человек, он приписывает свой эгоизм. это и есть приватизировать. в этом суть приватизации - приписывать всему, что угодно, свой эгоизм, лишая всех и вся права на собственный, отдельный от приватизатора эгоизм.

и дело тут даже не в том, что у деятельного человека нет совести. совесть излишне абстрактна, чтобы сдерживать деятельного человека. она апеллирует к полному отсутсивю эгоизма. а деятельному человеку известно, что такого просто нет в природе. и трудолюбивый человек, и деятельный - эгоисты. просто один готов синхронизироваться с чем-то или кем-то и тем самым ограничивает свой эгоизм. а другой всё и всех синхронизирует только с собой. его эгоизм ограничивается только им самим.

4.

я не упрощаю сферу интересов деятельного и трудолюбивого человека. я говорю об исходном отношении каждого из них к любому аспекту их интересов. этих аспектов может быть множество. именно неограниченность аспектов порождает многообразие. но один всегда будет искать в каждом из них границы своего эгоизма, а другой до некоторой степени их игнорировать.

эгоист не может быть альтруистом. точнее, не может реализовать или осуществить альтруизма. альтруизм - это фикция. это попытка приписать своему эгоизму его отсутствие. она, в конечном итоге, всегда провальна. можно либо считаться с огранченностью своего эгоизма эгоизмом того, что не является тобой, т.е. по большому счету эгоизмом другого, либо не считаться. но так или иначе это всегда будет эгоизмом. поскольку эгоизм - это не некий нравственный императив, а следствие нашей фатальной и совершенно неустранимой онтологической ограниченности.

порядочность - это представление, ограниченное некоторой социальной группой. для одной социальной группы пордочность - это одно, для другой - другое. вне более или менее обозримых рамок социальной группы порядочность размывается в неопределенность.

пока в рамках некоторой социальной группы чье-то поведение воспринимается как не выходящее за эти рамки, оно считается порядочным, точнее воспринимается как таковое. потому что то, что считается порядочным той или иной группой никогда не соотвествует практике ни одного из ее членов. это как описанное дао - не подлинное дао. т.е. то, что считается порядочностью, не есть практикуемая порядочность. у практикуемой порядочности границы тоже всегда весьма и весьма размыты.

то же самое и совесть. совесть - это наличие ущерба. человек чувствует свой ущерб, т.е. ограниченность своего эгоизма, или не чувствует. т.е. это те же самые трудолюбивый и деятельный. но совесть прилагается к каким-то представлениям и рассматривается сквозь их призму, как и описанное дао. но как раз то, к чему она прилагается, всего лишь частные случаи актуализации совести. и само по себе оно не является ни совестливым, ни бессовестным. от чего совесть становится чем-то неопределенным.

на самом деле мы имеем дело с двумя разновидностями эгоизма. один круглый, как шар, и не имеющий изъянов, никогда не направленный против себя. и другой гораздо более причудливой, дифференцированной и внешне противоречивой формы. так это мне представляется.

5.

все-таки не слудет забывать, что деятельный человек и трудолюбивый человек – это не два разных человека. это один и тот же человек. и одному из них следует зачахнуть в каждом из нас.

потому что деятельный человек – это атавистический человек. он мало чем отличается от животных. как и животные, он производится и присваивает себе продукты производства.

а трудолюбивый человек – это современный человек. помимо того, что он производится, он научился участвовать в производстве.

деятельный человек отчужден от производства, потому что без этого ему нечего присваивать. а трудолюбивый человек встроен в проиводство и производит, будучи присвоен производством.

но не заводом или каким- либо еще предприятием. не конторой или корпорацией. он присвоен глобальным производством реальности, которое и есть всеобщее производство.

тогда как деятельный человек, присваивая завод или предприятие, контору или корпорацию, ограничивается ими. поскольку все, что мы присваиваем, присваивает и нас.

вот почему деятельный человек подобен животным, которые не могут выйти за пределы доступного им ареала и полететь в космос, если их туда не запустит трудолюбивый человек.
Subscribe

  • ДВА МРАКА

    я хочу быть за мир, а должен быть за "войну", потому что кому-то мало трахать свою жену и поэтому он хочет трахать весь белый свет, а ему…

  • СТАРЫЕ СТИХИ

    РОЖДЕСТВО (в годовщину памяти нины искренко) Господь не посещает больше этот дом здесь хуже топят и не стало денег Он поселился выше этажом и…

  • ЕГИПЕТСКИЙ ПЛЕН

    когда ты еврей а вокруг полно антисемитов начинаешь нервно ползать по собственному телу и искать свой обрезанный член чтобы спрятать его в глубоких…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

  • ДВА МРАКА

    я хочу быть за мир, а должен быть за "войну", потому что кому-то мало трахать свою жену и поэтому он хочет трахать весь белый свет, а ему…

  • СТАРЫЕ СТИХИ

    РОЖДЕСТВО (в годовщину памяти нины искренко) Господь не посещает больше этот дом здесь хуже топят и не стало денег Он поселился выше этажом и…

  • ЕГИПЕТСКИЙ ПЛЕН

    когда ты еврей а вокруг полно антисемитов начинаешь нервно ползать по собственному телу и искать свой обрезанный член чтобы спрятать его в глубоких…