markshat (markshat) wrote,
markshat
markshat

Categories:

ПУТИН И СЕРФЕНГИСТЫ или ЧЕМ ХОРОШ КРИЗИС УПРАВЛЯЕМОСТИ

с моей точки зрения, у большинства наших современников, в том числе у меня, смещены представления об управлении и согласованности.

социум управляется, но в то же самое время мы способны действовать согласовано без всякого управления в силу врожденных, наследуемых, приобретенных и воспитуемых навыков социального поведения. проще говоря, от нас можно требовать согласованности действий с помощью управления и в то же время мы способны осуществлять никем не управляемую согласованность.

сегодня мировая экономика столкнулась с кризисом управляемости. но за этим кризисом стоит нечто гораздо более содержательное - наша способность действовать согласовано при гораздо меньшем вмешательстве в наши действия управляющих и осуществляемого ими управления. как это было во время теракта в метро. никакой паники, никакого хаоса. одни помогали другим, шли по рельсам к выходу, оказывали первую медицинскую помощь. машинист без всякой команды сверху связался с диспетчерской и там отключили напряжение.

катастрофа произошла и время от времени катастрофы будут происходить всегда. но ее последствия были минимизированы, а не стали причиной еще более масштабной катастрофы или вообще всеобщего хаоса. это отличает высоко организованное общество от более архаичного. россию от сомали, например. или от общества, которое способно быть только управляемым, как северо-корейское, которое довело тотальную управляемость до такого выского уровня, что поставило себя на грань голода и ввергло в нищету.

наше сегодняшнее общество при всех своих проблемах управления, в том числе излишней управляемости, открытвает для себя со всеми сопутствующими этому болезненными ощущениями новую ценность – способность действовать согласовано при ослабевшем в сравнении с тоталитарным управлении или, другими словами, неуправляемую согласованность.

чем выше неупраляемая, т.е. в каком-то смысле машинально или автоматически – без контроля со стороны - осуществляемая согласованность действий значительной части социума, тем меньше потребность в жестком управлении им. и тем меньше общество представляется нам упорядоченным, ведь мы не находим в нем привычных нам признаков организованности. а значит тем сильнее на первых порах нас охватывает паническое сопутствующее ощущение, что такое общество вот-вот развалится. таков парадокс.

но если взглянуть на северо-корейское общество, чья выскокая управляемость очевидна, то мы должны будем признать, что оно со своей управляемостью зашло в тупик. с одной стороны, оно соответстует нашему представлению об организованности, из чего должна вытекать устойчивость. но, с другой, мы уже хорошо знаем, что оно вот-вот сделает шаг навстречу неуправляемости и рассыпется. что его образцово-показательный тоталитаризм обречен.

а если взглянуть на преуспевающие социумы, они представляются нам, в сравнении с северо-корейским, хаотичными и неустойчивыми. все, что в них происходит, кажется катастрофическим с точки зрения управляемости. но на самом деле они оказываются достаточно прочными и выходят из кризисов еще более модернизированными и еще более жизнеспособными. такова сила неуправляемой согласованности, при которой вмешательство управления во все имеющее место процессы находится на относительно низком уровне.

проще говоря, в некотором приближении можно сказать, что северная корея управляема, а соединенные штаты – хаотичны. в северной корее без управления никто не может сделать и шагу, а в штатах полно инициативы, которая зиждется на способности людей поступать согласованного, не будучи жестко управляемыми.

когда экономика успешена? когда люди доверяют друг другу. а когда они доверяют друг другу? когда они поступают согласовано, даже не договариваясь об этом. когда один знает, что другой с высокой степенью вероятности поступит соответственным образом, а не поведет себя неадекватно. скажем, когда два пратнера вложатся во что-то, чтобы заработать миллиард, один вдруг не схватит тайком первый подвернувшийся миллион и сбежит.

что демонстрирует нам управляемое тоталитарное общество, в котором мы жили прежде? люди доверяли друг другу, пока существовал высокий уровень управляемости. но при высоком уровне управлемости гасилась всяческая инициатива. и экономика в конце концов с неизбежностью зашла в тупик.

и как только для поправления сложившейся ситуации попытались снизить уровень управляемости и дать так необходимую экономике инициативу, как тут же началось самое бессовестное воровство, потому что оно больше не сдерживалось ни управлением, ни способностью подавляющего числа членов общества действовать согласовано при низком уровне управления. слишком велик был соблазн схватить миллион и дать деру.

способность к согласованности действий при низком уровне управления складывается в процессе приобретения навыков жизни в социуме, где инициатива не подавляется управлением. мы потому все еще живем в эпоху дикого капитализма, что не приобрели способности действовать согласовано без избыточного по нашему самоощущению принуждения.

вот почему важна устойчивость даже такого несимпатичного государственного устройства, как наше нынешнее. нам необходимо приобрести навыки согласованности при пониженном уровне управления. но чем больше мы паникуем, чем сильнее оппозиция давит на разрушение существующей государственной системы, не заботясь об устойчивости, тем больше мы возвращаемся к более высокому уровню управления, а уровень приобретаемой нами неуправляемой согласованности оказывается ниже ожидаемой.

но к нашей чести надо сказать, что мы не впали в хаос стран третьего мира. у нас не африка, не ирак и не афганистан. мы продемонстрировали определенную способность к неуправляемой согласованности. не ту способность, которую от себя ожидали, что сильно разочаровывает всех, но все же.

что касается общемирового кризиса управляемости, то процветавшие экономики столкнулись с тем, что им надо подниматься на качественно иной уровень неуправлемой согласованности. та неуправляемая согласованность, которую они демострировали прежде, не работает или перестает быть конкурентоспособной. и это они связывают с кризисом управляемости. хотя на самом деле им надо научиться согласованности при еще более низком уровне управляемости, чем прежде. таков парадокс.

каждый раз, когда что-то не так, мы - люди – для того, чтобы с этим справиться, хотим взяться за это и начать этим упрвалять. но чем быльше мы управляем, тем получается хуже. мы связываем это с кризисом управляемости. тогда как дело в том, что переход на новый уровень согласованности и сопутствующее ему снижение управляемости происходит неуправляемо. это процесс, который организовываем не мы - люди, а который организовывает нас. что сопряжено с довольно неприятными ощущениями беспомощности и даже трагическими событиями для невписавшейся части социума.

мы строим прогнозы, создаем проекты, а они оказываются просчетами. это представляется катастрофой. но на самом деле это разрушается привычный нам уровень управляемости и постепенно складывается непривычный нам уровень неуправляемой согласованности, который мы на первых порах даже не можем понять и принять за таковой.

но политики и экономисты не могут прекратить прикладывать терпящие крах усилия по управлению переходом на новый уровень неуправляемой согласованности. иначе они должны расписаться в своей беспомощности и лишиться своих должностей, положения в обществе, а с ними своих доходов. кроме того какое-то управление так или иначе должно осуществляться. другое дело, что оно редуцируется до почти что пассивного поиска баланса интересов.

вот почему наша нынешняя власть нам так не нравится. сейчас как никогда очевидно, что на самом деле власть не столько управляет, сколько балансирует на гребне сталкивающихся интересов. это объясняет, почему она репрессирует совсем не тех, кого бы мы хотели репрессировать. проблема состоит в том, что неподавляемый социум распадается на множество ограниченных групп, заинтересованых в прямо противоположно друг другу направленных репрессиях.

поэтому власть репрессирует только тех, кто мешает ей балансировать. а это не вызывает сочувствия ни у каких групп неподавляемого социума. но балансировать – это единственный способ сохранить видимость управления неуправляемым процессом. в конце концов, это все равно, что серфенгисту оседлать волну. пока он сохраняет равновесие, он поддерживает впечатление, что контролирует ситуацию.

хотя в основном волна контролирует его. как вообще способен серфегист управлять волной? но если ему удастся продержаться на ней и позволить ей невредимым подкатить его к самому берегу, он приватизирует неуправляемый процесс и присвоит его себе.

разумеется, оппозиция и множество других людей не хотят позволить путину присвоить себе этот процесс. они хотели бы сами взобраться на гребень этой волны и попробовать удержаться на ней до самого берега. но они пока что не способны взобраться на ее гребень. и склонны винить в этом путина. якобы путин не дает им на нее взобраться. поэтому главный пункт их протеста – долой путина.

но действительно ли путин не дает им оседлать волну или они, что больше похоже на действительность, сами по себе все еще некудышние серфенгисты. как бы то ни было сегодня, независимо от того, кто в конечном итоге оседлает волну, – путин или кто другой – мы имеем дело с реальным сдвигом ментальности.

осознано или бессознательно, по мере приобретения навыка неуправляемой согласованности, мы все менее склонны позволять кому бы то ни было присвоить себе, т.е. фактически приватизировать этот неуправлемый процесс. со временем вместо путина или после путина новые и новые серфенгисты будут вставать на волну. мы сможем издали следить за серфингистами или даже любоваться ими, но мы точно никогда уже не станем на них молиться, т.е. видеть в них демиургов.
Tags: злоба дня, производство реальности
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • ДЕМОТИВАТОР

    Трудно заставить себя голосовать хрен знает за кого. Причём и в партии власти, и в оппозиции, как системной, так и несистемной. Демократия хороша в…

  • «МЫСЛЬ ИЗРЕЧЁННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ»

    Мысль - это фокусировка на чем-то, концентрация внимания. Размышление происходит на основе этой фокусировки. Слова - это всего лишь способ что-то из…

  • ДОСОЗНАТЕЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК ВОСПРИНИМАЕМОГО

    Предположим человек «придумал», как называть одни и те же объекты или проявления реальности. Одни называют море «морем», а другие «сии». Но само…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments

Recent Posts from This Journal

  • ДЕМОТИВАТОР

    Трудно заставить себя голосовать хрен знает за кого. Причём и в партии власти, и в оппозиции, как системной, так и несистемной. Демократия хороша в…

  • «МЫСЛЬ ИЗРЕЧЁННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ»

    Мысль - это фокусировка на чем-то, концентрация внимания. Размышление происходит на основе этой фокусировки. Слова - это всего лишь способ что-то из…

  • ДОСОЗНАТЕЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК ВОСПРИНИМАЕМОГО

    Предположим человек «придумал», как называть одни и те же объекты или проявления реальности. Одни называют море «морем», а другие «сии». Но само…