markshat (markshat) wrote,
markshat
markshat

где зарыта метареалистическая собака - 34

Подмена разнообразия коллективным бессознательным или даже локальными коллективными бессознательными – это чистейшей воды оксюморон. Он только и мог возникнуть из атавистического страха остаться один на один с реальностью без допотопных подпорок в виде противоречивых дуалистических категорий. Поэтому ничего нового не несет та или иная их перекомпановка, которой привычно оперирует подавляющее большинство наших философствующих современников. Определяющей для них является способность интерпретировать этот мир как непротиворечивый.

Я думаю, способность мыслить недуалистически – это такое же резкое видовое отличие, как способность млекопитающих эволюционировать в интеллектуальный вид и фатальная неспособность на это динозавров. Одни умеют, а другие нет. Только сейчас мы находимся на том этапе переходного периода, когда нынешние «динозавры» все еще доминируют, а новые «млекопитающие» все еще не выглядят достаточно представительными, чтобы за ними было безоговорочно признано предстоящее доминирование.

Когда-то у меня возникло ощущение, что ограниченный круг людей, с которыми я соприкасаюсь, – Парщиков, Еременко, Жданов, Юрий Арабов, Нина Искренко (и каждый из перечисленных мог бы этот список до некоторой степени расширить) – это новая форма жизни. Она отличалась только тем, что в объединяющем всех нас мировосприятии не было той тупиковой ограниченности, которая наблюдалась у окружающих. Т.е. всех этих непримиримых противопоставлений, типа «направо пойдешь, убитым быть, налево пойдешь, голову потеряешь», откуда берутся все эти бинарные оппозиции интеллигенция/народ, западники/почвенники, город/деревня, атеизм/религиозность и т.д. Поэтому-то в «метареализме» и возможен был, например, Ваня Жданов, который по стихам «западник», а по происхождению «почвенник». Поэтому-то забытый уже в нынешнее время Костров и обвинял нас всех в «амбивалентности».

Но когда я, приблизительно в то же время, прочитал тогда еще первые посвященные «метареализму» статьи, они меня безнадежно разочаровали. Они показались мне беспомощными по сравнению с самим «метареализмом». В них присутствовало нечто архаичное именно потому, что они были на удивление дуалистичными и этим чуждыми «метареалистической» новизне. В них не было ничего похожего на:

«Как строится самолет,
с учетом фигурки пилота,
так строится небосвод
с учетом фигурки удода…».

Я сразу потерял к ним интерес. Оставалось только дождаться, когда для остальных все это тоже станет очевидным.

Дуалистически разрываемые бинарные оппозиции – это интеллектуальные отходы. Это отложения предшествующих эпох. Их оставляет каждое очередное поколение, как следы сопутствующей жизнедеятельности, как окаменевшие экскрименты. Имеет смысл ковырять окаменевшие экскрименты, чтобы разглядеть, чем питались люди прошлого. Но в них не разглядеть ни то, что будущего, но даже настоящего.

Subscribe

  • СУЩЕСТВОВАНИЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО

    Существующее не требует понимания. Оно существует независимо от того, понимаете вы это или нет. Понимаю это я или нет. Никакие критерии не обеспечат…

  • ГЛУПЕЕ БАНДЮКОВ

    Не нужно никаких критериев для определения существующего. Если вы можете не считаться с тем, что я считаю существующим, не считайтесь. Если оно само,…

  • ЗНАТЬ И СУЩЕСТВОВАТЬ

    Нет никакой проблемы определить существующее более или менее достоверное. Но знать его досконально - вот непреодолимая задача. Знать и существовать…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments