markshat (markshat) wrote,
markshat
markshat

где зарыта метареалистическая собака - 33

Люди всегда трудились над созданием больших количеств. Но в личном измерении, в пространстве собственной жизни, значение количеств несколько ослабевает. Тут уже больше требуется разнообразие, прихотливый набор, обеспечивающий индивидуальности ощущение, что проживаемая ею жизнь полноценна.

Увеличение количества достигается «унификацией» коллективного бессознательного. И в этом тоже нет никакого противоречия с разнообразием. «Унификация» коллективного бессознательного не подчиняет, а, наоборот, освобождает нас. Если наше коллективное поведение «унифицируется», оно все меньше требует дополнительных усилий и внимания с нашей стороны. А наша свобода – это и есть разнообразие.

Когда приезжаешь в незнакомый город, очень больших усилий и внимания стоит разобраться в схемах наземного городского транспорта и метро, в планировке улиц. Если предположить существование двух совершенно одинаково спланированных городов, то при переезде из одного в другой таких усилий не понадобится. Правда, само существование таких городов абсурдно. В силу этого до такого абсурда «унификация» никогда не доходит. В такой степени она не требуется, да и просто невозможна.

Но существует множество известных страшилок, связанных именно с доведением «унификации» до абсурда. Все они основаны на мнимом антагонизме «унификации» и разнообразия. Но этого антагонизма на самом деле нет. Итальянский философ Ремо Бодеи утверждает, что глобализация, парадоксальным образом, ведет от безликой массы, как это было во времена расцвета тоталитарных режимов, к «массовому индивидуализму».

Пусть в словосочетании «массовый индивидуализм» присутствует тот же, что и в страшилках, пугающий привкус. Для меня очевидно, что коллективному бессознательному несопоставимо трудней овладеть «массой индивидуалистов», чем безликой тоталитарной массой, и подчинить многих задачам создания больших количеств, обеспечивая при этом необходимым разнообразием крайне ограниченный круг лиц или вовсе одного только тоталитарного лидера. 

Естественно, что при «массовом индивидуализме» неизбежна утрата «автором» бесполезных свойств тоталитарного лидера. Тем более, что уже две тысячи лет назад изменилось представление о Самом Главном Авторе. Это представление тоже прошло свою эволюцию от безжалостного хтонического божества, пожирающего своих детей, до сострадающего и приносящего себя в жертву. И сейчас продолжается выдавливание из его образа излишнего антропоцентризма.

Но для коллективного бессознательного тоталитаризм остается единственным ключевым признаком дееспособности. Вот что значит «бессознательный сталинизм». Чего там говорить о предшествовавшем нам поколении, целиком повернутым в прошлое. Даже у наших сверстников, капитулировавших перед коллективным бессознательным, интерес автоматически переключается с «обессилившего» автора на все еще тоталитарного «куратора проекта» или менеджера. Или же цепляется за мнимое разнообразие многих локальных коллективных бессознательных, каждое из которых манифестировало когда-то свою уникальность, избранность или особую миссию – всю эту однообразную атрибутику тоталитарных сообществ. 

Subscribe

  • ДЕМОТИВАТОР

    Трудно заставить себя голосовать хрен знает за кого. Причём и в партии власти, и в оппозиции, как системной, так и несистемной. Демократия хороша в…

  • «МЫСЛЬ ИЗРЕЧЁННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ»

    Мысль - это фокусировка на чем-то, концентрация внимания. Размышление происходит на основе этой фокусировки. Слова - это всего лишь способ что-то из…

  • ДОСОЗНАТЕЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК ВОСПРИНИМАЕМОГО

    Предположим человек «придумал», как называть одни и те же объекты или проявления реальности. Одни называют море «морем», а другие «сии». Но само…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments