markshat (markshat) wrote,
markshat
markshat

ВЕНИКИ И НОЛИКИ


1.

Я не собирался рождаться. Однако родился. Мне не на кого возложить за это ответственности. Еще меньше меня ответственны за это мои родители. Они ничего такого не планировали. Моя мать забеременела, и моя бабушка посоветовала ей сделать аборт. Но мой отец, как порядочный человек, женился на моей матери. Так оказалось, что никто не был виноват.

Тогда, может быть, виноват Бог? Но Его нигде не удавалось обнаружить. Его нельзя было потрогать, прижать в укромном углу к стенке, заломить руки за спину, врезать кулаком в солнечное сплетение. В общем, каким-то образом призвать к ответу. В церкви Его тоже не было. С икон много не спросишь. А священники всегда найдут, как взвалить ответственность на самого родившегося.

Впрочем, Бог хоть и не поддается непосредственному наблюдению, время от времени всяческими окольными путями дает понять, что все предположения на счет чьей-либо персональной ответственности являются ложными. Т.е. дело обстоит так, что стоит появиться какой-то зацепке, позволяющей предъявить кому-то обвинение, как оказывается, что она же изобличает в обвиняемом жертву.

И в самом деле, всем приходится считаться с предлагаемыми обстоятельствами. Никто не начинает с чистого листа. Поэтому, если кто-то даже совершил убийство и пойман на месте преступления с оружием в руках, никому не отнять у него права искренне удивиться, как его сюда занесло.

К тому же не обязательно совершать преступление, чтоб угодить за решетку. И не только из-за судебной ошибки. Ведь мы сажаем хищных животных в клетки, даже когда они еще ни на кого не напали, и формально за ними нет никакого криминала. Никому не приходит в голову зачитывать им их права, предъявлять обвинение, выносить судебное решение.

Точно также, чтобы попасть в тюрьму, не требуется вины или злого умысла. Достаточно быть источником потенциальной опасности. А им может быть любой. Так что судебные решения, в отношении кого бы то ни было, выносятся не потому, что действительно удается установить чью-то ответственность, а чтоб оправдать право одних лишать свободы передвижения других, себе подобных.

Философы Делез и Гваттари, чтоб хоть как-то охарактеризовать субъектность, изобрели «номадические сингулярности». Вероятно, им казалось, что это в какой-то мере разгонит непроглядный мрак неопределенности. Сразу в воображении возникают с диким необузданным своеволием скачущие по пустыне небытия верхом на верблюдах бедуины, чьи головы замотаны чалмой, надежно скрывающей их импульсивные изменчивые намерения.

Но жизнедеятельность кочевников не превышает потребностей простого воспроизводства. Они не только не озабочены созданием новых качеств, но даже как будто противостоят этому, веками и даже тысячелетиями поддерживая один и тот же образ жизни. Кроме того среди бедуинов всегда затешется какой-нибудь Лоуренс Аравийсий, который даже вопреки собственным намерениям окажется проводником деспотичного Британского империализма.

Не знаю, чем бедуины предпочтительней Бога. Повинуясь первобытным инстинктам, рано или поздно они обманут и предадут ради своих чуждых нам бедуинских интересов. Они наделены еще более безжалостным по отношению к нам своеволием, чем Бог, с той только разницей, что с гораздо меньшей затратностью готовы вникать в наши обстоятельства. Они никогда не согласятся ради нас редуцировать свою волю-к-власти. Ни за что не опустятся до нашей беспомощности и уж тем более не отдадут нам своего сына на заклание.

Так что я не вижу никаких оснований видеть в «номадических сингулярностях» проявлений чистой субъектности. Доказательства, что это нам самим следует всем здесь управлять. У нас на это не больше оснований, чем принимать Божью волю за свою собственную. Да и само их наличие ничуть не более доказуемо, чем существование Божие. К тому же с их помощью Делез и Гваттари не хуже любых священников грузят человека непосильным для него чувством вины.
Tags: производство реальности
Subscribe

  • ДЕМОТИВАТОР

    Трудно заставить себя голосовать хрен знает за кого. Причём и в партии власти, и в оппозиции, как системной, так и несистемной. Демократия хороша в…

  • «МЫСЛЬ ИЗРЕЧЁННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ»

    Мысль - это фокусировка на чем-то, концентрация внимания. Размышление происходит на основе этой фокусировки. Слова - это всего лишь способ что-то из…

  • ДОСОЗНАТЕЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК ВОСПРИНИМАЕМОГО

    Предположим человек «придумал», как называть одни и те же объекты или проявления реальности. Одни называют море «морем», а другие «сии». Но само…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 52 comments

  • ДЕМОТИВАТОР

    Трудно заставить себя голосовать хрен знает за кого. Причём и в партии власти, и в оппозиции, как системной, так и несистемной. Демократия хороша в…

  • «МЫСЛЬ ИЗРЕЧЁННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ»

    Мысль - это фокусировка на чем-то, концентрация внимания. Размышление происходит на основе этой фокусировки. Слова - это всего лишь способ что-то из…

  • ДОСОЗНАТЕЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК ВОСПРИНИМАЕМОГО

    Предположим человек «придумал», как называть одни и те же объекты или проявления реальности. Одни называют море «морем», а другие «сии». Но само…